Щоб по-справжньому зрозуміти Україну, особливо у воєнний час, необхідно розглянути роль широкого громадянського суспільства, яке виникло з моменту здобуття країною незалежності.
Україна здивувала світ, коли раптово з’явилася на карті світу в 1991 році, і зробила це знову в 2022 році, успішно витримавши атаку другої армії світу. Однак вона досі залишається значною мірою невивченою та незрозумілою.
Багато західних спостерігачів і політиків розвивали свої погляди на Україну, виходячи з теорії, що країна схожа або на маленьку та гарну на вигляд «південну Росію», або на недорозвинену, ексцентричну східну Польщу. Але обидва погляди є неадекватними. Україна — це принципово інша сутність, і для того, щоб сформувати успішну політику щодо України, потрібно спочатку зрозуміти, що вона собою являє насправді. Тільки тоді можна буде зрозуміти не лише особливості української державності, а й українське суспільство, а також те, що робить Україну приємно чи неприємно дивною для світу.
Буття
Україну як країну, державу та суспільство формують три фактори.
Фронтєр – це перший фактор. Фронтєр – це зона сталої взаємодії на перетині кількох різних соціальних структур: осілих і кочових народів; різних соціально-економічних систем; а також культурних, релігійних та інших спільнот відповідної сили з численними точками дотику. Географічно кажучи, Україна є перехрестям Євразії – достатньо поглянути на фізичну карту з її ландшафтними зонами, річками, горами та непрохідними болотами, і це стає очевидним. Життя на перехресті досить специфічне: там рухаються різні люди, різні ідеї та різні проблеми. На такому перехресті формується дуже специфічна спільнота, і це – українці.
Варто зазначити, що Україна — це не єдиний кордон між цивілізаціями, а «багатокордон» — перетин кількох кордонів. По-перше, між лісом і степом, поселенцями та кочівниками, а пізніше християнами та мусульманами. По-друге, між Європою та Ордою, між верховенством права та верховенством сили, а пізніше між демократіями та автократіями. По-третє, між землею Східної Європи та морем Східного Середземномор’я.
Другим фактором є тривалий період бездержавності. Виникнувши як могутня нація в IX столітті та втративши свою державність у XIII столітті, країна стала частиною різних держав, а згодом імперій. Однак, як не дивно, спільнота не розпалася, не асимільувалася та зберегла свою єдність. В останні століття більша частина України була частиною Російської імперії, а потім вся Україна – частиною Радянської імперії. Це сприяло формуванню специфічного бездержавного суспільства. Це суспільство не могло спиратися на давню традицію, подібну до тієї, що дозволила Польщі відновитися в 1918 році після понад 120 років бездержавності, або навіть на державність одного покоління, як це було в балтійських державах між двома світовими війнами. Для українців державність була чимось давнім і напівміфічним, тоді як реальністю була чужа держава – імперська, окупаційна та ворожа. Довіра до держави майже завжди означала втрату – втрату майна, свободи чи життя. Натомість суспільство базувалося на міцних горизонтальних зв’язках.
Поєднання фронтиру та бездержавності породило те, що український журналіст, а нині солдат Збройних сил України Павло Казарін назвав «Диким Заходом Східної Європи» , проводячи паралелі з американським фронтиром.
Третім фактором у генезисі сучасної України є той факт, що українське суспільство є не лише постколоніальним, а й постгеноцидним. На відміну від морських імперій Європи, чиї віддалені колонії були заселені людьми інших рас, та багатошарової сухопутної Австро-Угорської імперії, Російська/Радянська імперія мала асиміляційний характер. Відень ніколи не намагався перетворити всіх на німців, тоді як Москва намагалася зробити всіх однаковими і продовжує робити це донині. Алгоритм дій стандартний: знищити частину населення; завезти на їхнє місце вже асимільованих людей з інших регіонів; вбити еліту – офіцерів, митців, науковців, священиків; обмежити функціонування мови та культури; та заохотити решту населення пасивно перетворитися на копію своїх гнобителів (а потім мобілізувати їх для завоювання інших земель). Сучасна історія Польщі, від антиросійських повстань до Катині, дає багато прикладів цих імперських механік.
Європа пережила дві світові війни у ХХ столітті, але решту часу вона могла розвиватися відносно мирно та спокійно. Для України ж усе це століття було бурхливим: більшовицьке завоювання, червоний терор, Голодомор 1932-33 років, Розстріляне Відродження, штучний голод 1946-47 років, Чорнобиль та інші менш відомі, але не менш трагічні події. Все це відбувалося разом із війнами, охоплюючи багато поколінь і залишаючи кожне з них травмованим. На цих територіях також відбулося багато подій Голокосту. У Європі більш-менш нормальне життя переривалося катастрофами, тоді як українці жили під нескінченним тиском і тому протягом багатьох поколінь відчували хронічну відсутність безпеки.
Отже, на цій землі ніколи не було сильної держави. Середньовічні феодальні мозаїки, крихкі королівства та ранньомодерні козацькі республіки не мали нічого спільного з європейським абсолютизмом чи російським авторитаризмом. Україна століттями була окупована імперіями і не мала сучасних традицій державотворення. Тому будь-яка держава на цій землі сприймалася людьми передусім як ворожа, як чужа, як окупант.
В Україні слабка держава та сильне суспільство створюють нетиповий стиль політики. Це країна балансу, а не лідерства. Ніхто не може правити Україною так, як король (коротка спроба монархічного правління в 1918 році тривала менше року).
Погляд на Україну крізь західну призму іноді не дозволяє нам зрозуміти, що тут відбувається. Наприклад, я багато разів був свідком того, як західні дипломати та політики продовжували спілкуватися з урядом, вважаючи його найважливішим політичним гравцем в Україні, а коли цей підхід зазнав невдачі, зверталися до опозиції, яка також має дуже малу підтримку. Слабкість політичних інституцій була чітко очевидною в ключові моменти історії, наприклад, під час Революції Гідності 2013-14 років, коли 94 відсотки протестувальників заявили, що не є прихильниками жодної політичної партії.
Не дивно, що традиційні соціологічні опитування демонструють глибоку недовіру до всіх політичних інституцій: парламенту, уряду, президента, опозиції та навіть ЗМІ. Лише чотири інституції користуються довірою народу: Збройні Сили, церкви (які різняться в багатоконфесійній Україні), волонтери (загальне слово для всіх громадянських мереж, що допомагають постачати армію та розміщувати внутрішньо переміщених осіб тощо) та неурядові організації. Цікаво відзначити, що просторіччя відрізняє інституціоналізовані неурядові організації від волонтерів, називаючи перші застарілим словом, яке в Річі Посполитій XVI-XVII століттях використовувалося для позначення козаків на королівській службі, на відміну від самоврядних неінституціоналізованих козаків.
Початок повномасштабної війни призвів до значного зростання довіри до всіх державних інституцій, пов’язаних з обороною, від президента до поліції. Але з часом все повернулося на попередній рівень. Саме тому українські політичні інституції часто не лише неефективні, а й мають обмежений мандат від народу.
Усе вищесказане може зобразити картину анархічного суспільства без структури. Але таке суспільство не здатне протистояти сильнішому ворогу в тривалій війні. Якби Україна була анархією, вона б давно перестала існувати. Отже, є дещо інше, що не видно через традиційну оптику. Це горизонтальні мережі, незалежні від ієрархій, які добре описав Найл Фергюсон у своїй книзі « Квадрат і вежа» .
Чотири ролі
В Україні громадянське суспільство не відповідає традиційному визначенню цього терміна в західному світі. Щоб зрозуміти це, почнемо із соціальних ролей.
У Європі громадянське суспільство традиційно виступає в ролі наглядового органу: воно пильно стежить за діями державної влади, водночас голосно звертаючи увагу на проблеми, унеможливлюючи корупцію чи необдумані рішення. Звичайно, ця функція громадянського суспільства в Україні існує, але вона нею не обмежується. Більше того, в нашій країні ця функція фактично є другорядною.
Перш за все, громадянське суспільство є головним гравцем, який розробляє та впроваджує зміни, коли уряд зазнає невдачі. Таким чином, громадянське суспільство — це не просто наглядовий пес, а й їздовий собака країни, який самостійно тягне сани. Йдеться не лише про традиційні неурядові організації, а й про різноманітні мережі, що перетинаються, що виходять далеко за межі неурядових організацій і в багатьох випадках замінюють слабкі політичні інституції на національному та місцевому рівнях. Без цих мереж Україна могла б стати державою, що зазнала невдачі. Більш формально цю функцію можна було б назвати «аутсорсингом потужностей»: інституції, що зазнають невдачі, залучають ресурси громадянського суспільства, які, хоча й не безмежні, все ж добре масштабовані.
Ще однією функцією громадянського суспільства є виконання ролі замовника державної політики. Усі рішення щодо життя України завжди приймалися в Москві, як за імперських, так і за радянських часів, незважаючи на те, що Україна формально мала власний парламент і уряд, які, однак, були позбавлені повноважень. У країні просто не було регулярного циклу прийняття урядових рішень, і це не змінилося після 1991 року, коли над державними будівлями було піднято жовто-блакитний прапор. Багато політиків і урядовців, які ніколи не мали досвіду державного управління, просто не знали, що це таке (і це частково пояснює втрачений час у перші десятиліття незалежності). У той час як розвинені демократії мають політичні партії та механізми формування державної політики, українська демократія, що розвивається, має численні формальні та неформальні групи, рухи та мережі, які створюють попит на певну політику.
Зрештою, ще однією специфічною роллю громадянського суспільства є те, що воно є джерелом інновацій. Причина такого стану справ знову ж таки та сама, досить сумна: слабкість державних інституцій та державного управління. Громадянське суспільство має можливість масово залучати експертів pro bono з приватного сектору на рівні, який державний сектор не може собі дозволити через низькі зарплати, відсталу культуру та низький рівень довіри. Таким чином, коли державному сектору потрібні інновації, вони зазвичай надходять від громадянського суспільства.
Однією з причин стрімкого розвитку громадянського суспільства між 2014 і 2024 роками став провал Помаранчевої революції 2004 року, коли політична перемога активної проєвропейської частини суспільства завершилася передачею мандату довіри відповідним політикам, але вони зрештою не змогли втілити бажаних реформ. Саме тому одним із неформальних гасел Революції Гідності 2013-14 років було «Цього разу ми не підемо з Майдану». Це, звичайно, не означає бажання залишатися в наметах на центральних площах українських міст, але в цьому контексті свідчить про розуміння того, що реформи неможливо втілити без особистої участі активних громадян, тобто продовження революції у формі щоденної громадянської активності.
На завершення, Україна має мережу груп громадянського суспільства, що охоплює як формальні, так і неформальні структури, що діють незалежно, але водночас добре скоординовані. Це підвищує не лише спроможність, але й гнучкість та адаптивність, які, як ми побачимо нижче, є життєво важливими.
Досягнення
Нижче я спробую показати, як ці чотири ролі проявилися в різних сферах життя України.
Перш за все, громадянське суспільство відіграє ключову роль в обороні країни. Навесні 2014 року українська армія була на межі колапсу: десятиліття корупції, а головне, оманливе переконання, що країна оточена друзями і тому не потребує самозахисту, зробили армію нечисленною, дезорганізованою, погано озброєною та отруєною російською пропагандою. Коли Росія вторглася, десятки тисяч добровольців взяли до рук зброю, щоб захищати свої родини, міста та країну. Ситуація повторилася в лютому 2022 року: Збройні Сили вже були досвідченими та навченими, але їхня чисельність не відповідала масштабам найбільшої війни на континенті з часів Другої світової війни. У перші тижні повномасштабного вторгнення майже 100 000 добровольців вступили до лав нещодавно створеної Територіальної оборони (складової Збройних Сил України). До лав вступили розробники програмного забезпечення, підприємці, митці, освітяни та представники десятків мирних професій. Багато військових частин, створених добровольцями, стали легендарними, як-от бригади «Азов» (це також інша бригада з такою назвою) та «Хартія» («Статут»), батальйон «Вовки Да Вінчі» тощо.
Водночас десятки тисяч людей забезпечували постачання – починаючи з 2014 року, коли система постачання армії практично не існувала, і знову починаючи з 2022 року, коли її масштаби не відповідали масштабам викликів, з якими стикалася країна. Це називалося «волонтерським рухом» (українською «добровольчий боєць» та «добровольець» – це два різних слова). У перший період війни волонтери збирали гроші, пожертвувані мільйонами людей, купували бронежилети, аптечки, тепловізори, чоботи, форму та продукти харчування, а потім доставляли їх на передову. Без волонтерів багато добровольців були б голодними та без екіпіровки в перші місяці повномасштабної війни. Сьогодні волонтери підтримують державний ланцюг постачання та піклуються про ті сфери, з якими держава не може впоратися. Наприклад, це чітко видно щодо постачання та ремонту транспортних засобів, які в сучасній війні є просто витратними та живуть на полі бою кілька днів. Такі благодійні організації, що працюють під керівництвом волонтерів, як фонд «Повернися живим» , одеська «Корпорація монстрів» , харківська «Харків з тобою» , «Лелека» (постачання медичного обладнання) та сотні інших, вирішують різні проблеми, з якими стикаються військові. Не випадково волонтерський рух користується найвищим рівнем довіри громадськості в Україні.
Окремою важливою частиною волонтерського руху є волонтери-медики, які здійснюють евакуацію та надають першу медичну допомогу. Такі неурядові організації, як Перший добровольчий медичний шпиталь , «Госпіталери» , «Ангели Тайри» та інші, стали легендарними у цій війні.
Ще одним надзвичайно важливим внеском громадянського суспільства є розвиток інноваційних військових технологій. Фраза «генерали завжди готуються до останньої війни», яку приписують Черчиллю, зараз оживає з надзвичайною ясністю. Характер ведення війни різко змінюється кожні шість місяців, і жодне державне агентство з його циклами аналізу та прийняття рішень не може встигати за темпами інновацій. Це стосується, перш за все, безпілотників, засобів радіоелектронної боротьби та розвідки, а також зв’язку. З перших днів війни не лише приватні підприємства, а й численні громадські рухи, такі як «Переможні безпілотники» та сотні інших, виробляють інноваційне обладнання. Тільки такі гнучкі структури можуть витримати темпи інновацій, нав’язані війною проти набагато сильнішого ворога.
Окрім технологічних інновацій, існують також тактичні інновації. З новим характером ведення війни застаріває не лише армія радянського зразка, а й навіть українська армія 2022 року. Достатньо сказати, що очевидно, що технології роблять лінію фронту прозорою на десятки кілометрів в обидва боки від лінії зіткнення, тоді як танк, домінуюча машина на полі бою Другої світової війни і навіть Холодної війни, тепер виживає в середньому лише кілька годин. Все змінилося, і армія за визначенням є дуже консервативною інституцією. І дуже допомагає, як я вже згадував вище, те, що люди мирних професій, часто з високою культурою управління та інноваціями, принесеними з бізнесу, масово вступають до армії. Вони зробили свій внесок у тактичні інновації, які зробили тактику 20-го століття такою ж застарілою, як середньовічні лицарі в обладунках під час наполеонівських війн. Легендарна «Аеророзвідка» стала джерелом численних військових інновацій.
Культура горизонтальних зв’язків, привнесена в армію (за визначенням вертикальна ієрархічна система) громадянським суспільством, стала однією з організаційних інновацій, яка забезпечила багато тактичних перемог над повільною традиційною російською армією, незважаючи на її перевагу в чисельності, військовій техніці та вогневій потужності.
Оскільки війна є гібридною, я також хотів би наголосити на ролі громадянського суспільства в кібер- та інформаційній війні (включаючи боротьбу з дезінформацією). Очевидно, що безпрецедентний характер викликів та їхній масштаб вимагають набагато більше, ніж державні структури здатні забезпечити. З перших днів війни основний тягар у цій сфері несли організації громадянського суспільства та неформальні мережі.
Щоб завершити обговорення безпосередньої участі громадянського суспільства у війні, варто згадати ненасильницький опір у тимчасово окупованих містах (де люди вийшли на марші проти танків з українськими прапорами в руках), партизанський рух на тимчасово окупованих територіях та документування воєнних злочинів, скоєних російською армією.
Тепер давайте розглянемо, що сталося і відбувається далеко від лінії фронту. Перш за все, громадянське суспільство відіграло ключову роль у зменшенні кризи біженців. На першому етапі війни, після 2014 року, волонтери допомогли 1,7 мільйонам переміщених осіб отримати першу медичну допомогу, їжу та одяг, житло, а іноді навіть роботу. Цей виклик міг би перетворитися на гуманітарну катастрофу, але завдяки зусиллям громадянського суспільства таких наслідків вдалося уникнути. В результаті, історія численних внутрішньо переміщених осіб з першого етапу війни залишилася поза увагою європейських спостерігачів, на відміну від кризи біженців у Сирії. За це ми повинні подякувати таким групам, як «Крим SOS» , «Схід SOS» , фонду « Свої» та сотням інших організацій.
Так само, після початку повномасштабного вторгнення, десятки тисяч волонтерів допомагали людям евакуюватися до районів України, віддалених від лінії фронту, або до Європи. Організована евакуація таких величезних мас людей не могла б відбутися без гостинності та відданості європейців, особливо поляків, а також волонтерів з українського боку. Кількість офіційно зареєстрованих внутрішньо переміщених осіб у країні наразі сягає 4,9 мільйона осіб – ці люди могли б стати додатковим тягарем для європейських систем соціального забезпечення, якби не було неурядових організацій та мереж, які допомагали їм втекти та оселитися на новому місці в Україні. Окремо слід згадати евакуацію домашніх тварин, яких не евакуювали з прифронтових районів, і це також робили волонтери (наприклад, група «12 Вартових» ).
Також потребують уваги ті люди, які залишилися на прифронтових територіях, яким державні органи не змогли забезпечити їжею, водою, ліками, медичною допомогою, психологічною підтримкою тощо. Все це забезпечують волонтери. Мешканці деокупованих територій також потребують допомоги.
Догляд за пораненими в лікарнях, купівля та доставка ліків, організація реабілітаційних та протезних центрів (не можна не згадати Центр «Суперлюди» ), допомога в соціалізації та правовий захист ветеранів також є важливими складовими волонтерської діяльності.
Ця війна не має тилу, оскільки повітряні атаки спрямовані на всі міста України, близькі та далекі. Саме тут вступає в гру ще одна суперсила громадянського суспільства – здатність організовувати швидку відбудову після ракетних атак та атак безпілотників або після деокупації міст і сіл. Старе українське слово «толока» – неоплачувана колективна праця для швидкого виконання масштабної роботи – повернулося до широкого вжитку. Відомим прикладом на Заході є негайне прибуття тисяч волонтерів для розчищення завалів після ракетного обстрілу дитячої лікарні «Охматдит», але менші та більш організовані «толоки» регулярно проводяться повсюди, а громадські організації, такі як «Сміливі відбудовувати» та «Будуємо Україну разом», організовують подібні рухи по всій країні.
Ще однією важливою роллю неурядових організацій та мереж, пов’язаною з війною, є захист інтересів України за кордоном. У цій справі активно беруть участь не лише фахівці неурядових організацій, а й ті, хто тимчасово покинув Україну, та довоєнні діаспори. Той факт, що громадська думка та політичні рішення в Європі та Північній Америці підтримують Україну, також зумовлений публічним внеском таких організацій, як Міжнародний центр української перемоги , «Разом за Україну» та багатьох інших.
Окремо слід відзначити роль публічних мереж в організації санкційного тиску на Росію. Розслідування діяльності російських компаній за кордоном та міжнародних компаній у Росії, визначення способів обходу санкцій та інші аспекти цієї надзвичайно важливої діяльності, що підриває можливості Росії вести війну, взяли на себе публічні мережі експертів. Очевидно, що у держави просто немає такого професійного персоналу.
Стільки уваги приділяється вищезгаданій війні, тому що війна зараз визначає всі елементи життя українців, а також тому, що масштаб викликів несумірний з можливостями навіть дуже розвинених державних інституцій (а вони у нас недостатньо розвинені, як я описувала на початку цієї статті). Олександра Матвійчук , голова Центру громадянських свобод , лауреат Нобелівської премії миру 2022 року, сказала, що в такі часи звичайні люди роблять надзвичайні речі. Крім того, я сподіваюся, що ці нотатки будуть корисними для європейських організацій громадянського суспільства у випадку ескалації війни на їхню територію — чого ми хотіли б уникнути будь-якою ціною, але нерішуча політика західних урядів робить таку ескалацію дуже ймовірною.
А тепер перейдемо до мирної частини життя. Перш за все, я хотів би зазначити, що українське громадянське суспільство традиційно відігравало значну роль у реформах, розробці та впровадженні необхідних законів, а також у прийнятті урядових рішень. Жартують, що справжня прореформаторська коаліція в Україні – це не коаліція між політичними партіями, які виграли вибори, а коаліція між громадянським суспільством, делегацією ЄС та посольством США. З огляду на те, як впроваджуються реформи, ми бачимо, що це не просто жарт. Усі суттєві зміни були розроблені поза традиційними інституціями та прийняті лише в результаті спільного тиску. Навіть найуспішніші реформи України, такі як нагороджена платформа державних закупівель ProZorro , спочатку розроблялися волонтерами (деякі з яких згодом приєдналися до державної служби, щоб завершити впровадження). Високою повагою також користуються Громадська рада доброчесності , яка відіграє ключову роль в оновленні судової системи; Центр політичних та правових реформ , який майже три десятиліття розвиває потенціал державних інституцій; Офіс з питань кращого регулювання (BRDO), який став базою людських ресурсів одного з урядів (на жаль, ненадовго), та багато інших. Ті сфери, яким з різних причин бракувало спеціалізованих організацій громадянського суспільства для розробки, адвокації та впровадження реформ, залишилися нереформованими.
Роль громадянського суспільства у боротьбі з корупцією також пов’язана з реформами. Незважаючи на добре розвинену систему правоохоронних органів боротьби з корупцією, ключову роль державних слідчих сьогодні не може виконувати ніхто інший. Згадана система ProZorro не працювала б без Dozorro , платформи для громадського контролю за державними закупівлями. Надзвичайна громадянська активність у боротьбі з корупцією часто грає злий жарт з країною, змушуючи Захід переоцінювати реальні масштаби корупції в Україні.
Захист прав людини, турбота про довкілля та історичну спадщину, культурні та освітні проекти (тут я маю згадати Відкритий університет Майдану та Українську академію лідерства ) тощо є традиційними сферами, де громадянське суспільство в Україні також дуже активне. Окремо варто згадати активну спільноту блогерів, яка допомагає нам розуміти проблеми внутрішньої та міжнародної політики, і навіть перетворює свою популярність на збір коштів на потреби передової та допомогу пораненим. Іноді великі суми грошей, терміново необхідні для вирішення певних завдань, пов’язаних з обороною країни, збираються за лічені дні або навіть години.
Зрештою, у своїй ролі, описаній вище, громадянське суспільство часто встановлює політичні цілі, принципи та обмеження. Яскравим прикладом є так звана Луганська декларація , коли майже 300 провідних організацій громадянського суспільства підписали та узгодили спільні принципи напередодні першої міжнародної конференції з відновлення України у 2022 році. Іншим типовим прикладом є Маніфест сталого миру , який описує ключові параметри справедливого та стабільного миру в Європі після війни.
Варто також зазначити, що громадянська активність є важливим способом протидії еміграції: вона запобігає відчаю та зневірі.
Усі вищезгадані приклади є лише найвизначнішими із сотень, якщо не тисяч, громадянських ініціатив, рухів та організацій.
Підсумовуючи, ми бачимо, що унікальна роль громадянського суспільства в Україні зумовлена двома причинами:
- Слабкість державних інституцій у прикордонному, постколоніальному та постгеноцидному суспільстві.
- Масштаби викликів війни несумірні з можливостями навіть найсильніших державних інституцій у розвинених країнах.
Проблеми
Однак, це дивне та сильне громадянське суспільство стикається з численними викликами. По-перше, воно не складається з належних інституцій: у багатьох випадках ми бачимо величезні аморфні мережі, а не добре структуровані неурядові організації. По-друге, існує великий дефіцит ресурсів: оскільки громадянське суспільство набагато активніше за державу, після кількох років інтенсивної роботи його ресурси вичерпуються. По-третє, закінчуються не лише ресурси, а й енергія. Важко працювати рік за роком безкоштовно, пробігаючи кожну частину марафону, ніби це спринт. Нарешті, найболючіше те, що цей величезний суспільний рух не може змінити правила політичної гри, наприклад, створивши власну політичну партію та зайнявши гідне місце в політичній системі, скориставшись високим рівнем довіри. Причинами цієї сумної реальності є традиційна відразу українців до політики та вищезгадана давня недовіра до всіх політичних інституцій. Коли в минулому окремі волонтери приєднувалися до політичних рухів, вони зазвичай втрачали довіру просто через очевидні труднощі, з якими стикалися, потрапляючи в це каламутне болото.
Як уже згадувалося, громадянський активізм, особливо в часи великих соціальних трансформацій, – це марафон, а не спринт. Оскільки не кожен має сили пробігти марафон, правильним підходом є естафета: нові люди приходять на заміну виснаженим та тим, хто стикається з вигоранням. Але таке постійне рекрутування вимагає багато зусиль.
Загалом, громадянське суспільство має багато роботи. В ідеалі було б добре розвивати державні інституції до такої міри, щоб вони взяли на себе значну частину того, чим зараз займаються організації та мережі громадянського суспільства. Але цьому заважають як війна, так і давні причини, згадані вище.
На завершення скажу, що історія знає лише два шляхи модернізації країн: або повільне проростання нових цінностей «знизу вгору» через багато поколінь, або швидка авторитарна модернізація з повним букетом насильства та подальших викликів процесу демократизації. Україна не має часу на перший шлях і не може ризикувати другим. Сильне громадянське суспільство створює надію на існування третього шляху. Тому український досвід має цінність, яка виходить далеко за межі України.
Моя порада західним політикам — усвідомити, що громадянське суспільство в Україні є безпосереднім і важливим учасником усіх процесів, і якщо воно не матиме місця за столом переговорів, розмова не буде змістовною та успішною. Звичайно, не дуже зручно працювати в середовищі, де аморфні та незрозумілі групи мають як мандат від суспільства вимагати змін, так і право вето на погані рішення. Мета цих нотаток — показати, що такі труднощі можуть бути перевагою в часи надзвичайних викликів і швидких глибоких змін. На жаль, вони вже настали для всіх нас, не лише для України.
Моя порада західним суспільствам полягає в тому, що ваші держави, які були створені для добрих, спокійних часів, не зможуть впоратися з цими надзвичайними викликами. Слід вивчити український досвід і почати готуватися заздалегідь.
Цей текст вперше було опубліковано в книзі « СТІЙКІСТЬ ТА СОЛІДАРНІСТЬ – Українське громадянське суспільство перед обличчям війни » – Звіт про роль українського суспільства в захисті від російської агресії. Видання доступне безкоштовно на вебсайті Фонду Стефана Баторія .
Валерій Пекар — голова правління громадської організації «Деколонізація», автор чотирьох книг, ад’юнкт-професор Києво-Могилянської бізнес-школи та Бізнес-школи Українського католицького університету, а також колишній член Національної ради реформ.
Посилання на Джерело.
